Så blir du vilseledd av bokningssajternas marknadsföring

Hur mycket kan man egentligen lita på olika jämförelsesajters rankingsystem och kampanjerbjudanden när man ska boka en resa? Kanske inte så väldigt. Enligt en granskning från EU-kommissionen brister nämligen ett stort antal bokningssajter i tillförlitligheten.

Så blir du vilseledd av bokningssajternas marknadsföring

I den gemensamma granskningen som gjordes av 28 länders motsvarighet till Konsumentverket uppdagades det att hela 235 av 339 undersökta sajter inte var tillförlitliga. Sajterna som undersöktes jämför priser och utbud på hotell, flyg och andra tjänster inom semester- och resebranschen. De vanligaste oegentligheterna var felaktiga priser och att bokningssidorna marknadsförde erbjudanden och rabatter som överhuvudtaget inte fanns. Svenska konsumentverket, som tittade närmare på tio av sajterna, riktar även kritik mot sajternas ranking.

– Jag såg framför allt att det är oklart hur rankningen av sökresultat på resesajterna tas fram. Om rankningen sker utifrån "populäraste" eller "bästa" vill man ju som konsument veta att det verkligen är en riktig bedömning av kvaliteten. Nu är det på många ställen väldigt oklart hur bedömningen går till, sa Sanna Jonasson, jurist på Konsumentverket, i ett pressmeddelande när resultaten presenterades. 

Visita, som är den svenska besöksnäringens bransch- och arbetsgivarorganisationen, har tidigare kritiserat de stora hotellbokningssajternas Booking.com och Expedia. 

I slutet av 2016 anmälde man Booking.com som ägs av Priceline (som också äger sajter som Kayak, agoda.com och Rentalcars.com) och Expedia (som förutom varumärket Expedia även äger sajter som Hotels.com och Trivago) till Konsumentverket.

Nu vill Visita även rikta kritik mot bokningssajternas ranking som man menar är vilseledande. Organisationen menar att bokningssajterna lurar sina kunder genom att ranka upp de hotell som de tjänar mest pengar på. 

När man söker hotell på bokningssajter online kan man välja att ranka hotellen efter en rad olika kriterier som pris, läge, stjärnor, betyg och omdömen från andra gäster. Genom system som baseras på symboler som stjärnor och "uppåt-tummar" presenteras sedan hotell för kunden med prisinformation och lovord som "strålande" och "enastående". 

Just "tumme-upp"- symbolerna finns på Booking.com och innebär att hotellen deltar i Bookings program för rekommenderade boende. Enligt sajten själva tilldelas dessa till hotell som "utmärker sig för kvaliteten på sin service och sina konkurrenskraftiga priser" och som möter "vissa fastställda kriterier, där hänsyn tas till omdömen från tidigare gäster". Men enligt uppgifter till Visita kostar dessa symboler tre procent extra i bokningsprovision för hotellen som vill delta.

Skärmdump Booking.com

– Hotellbokningssajterna ägnar sig åt vilseledande marknadsföring. Detta är köpt annonsering som ser ut att vara kunders omdömen, säger Eva Östling, vd på Visita. 

– Vi vill att Konsumentverket granskar dessa vilseledande annonser. Rankingen ska vara transparant och ärlig. Besökarna på de olika internetsajterna som listar hotell ska veta vad rankingen står för. 

När Vagabond beslutar sig för att slumpmässigt kolla upp ett av hotellen som marknadsförs på Booking.com verkar uppgifterna om felaktiga rabatter stämma. I vårt exempel sökte vi på hotell i polska Krakow. Högst upp bland sökresultaten marknadsförs ett rabatterbjudande till lägenhetshotellet Wawel Apartments. Enligt annonsen kan man boka boendet till 55 procent rabatt och betala 575 kronor för en natt i lägenhet XXI istället för det vanliga priset på 1 289 kronor – ett erbjudande som enligt sajten endast gäller för dagen. Klickar man sig vidare in på hotellet får man upp flera tillsynes kraftigt reducerade priser på flera av boendets olika lägenheter.

Kollar man däremot upp samma lägenhet på hotellets egna sajt kostar en natt 51 euro eller cirka 496 kronor. När vi gör om samma sökning för andra datum och andra månader får vi samma resultat.

Vagabond har utan framgång sökt representanter för Expedia och Booking.com för kommentarer.  

*I en tidigare version av artikeln framgick det inte när Visitas anmälan var gjord. Detta är nu förtydligat. Artikeln har även kompletterats med ett citat från Konsumentverkets jurist.