I ASKMOLNETS SKUGGA väntar många långa tvister om ersättning till drabbade resenärer. Mest bråk kommer det förmodligen att bli kring vilket ansvar reguljärflygbolagen har.
Är flygbolagen skyldiga att betala ersättning till resenärerna för merkostnader till följd av askmolnet – eller inte?
Sen några år tillbaka finns en EU-regel som är tydlig på den punkten. Om flygningen ställs in ska flygbolaget oavsett orsak:
1. Ersätta kostnaden för hela den del av din biljett som du inte har kunnat utnyttja betalas tillbaka.
2. Eller se till att din resa bokas om så att du kommer fram så fort som möjligt.
3. Eller se till att din resa bokas om till ett annat tillfälle som passar dig.
OM RESENÄR OCH RESEBOLAG inte är överens kan resenären vända sig till Allmänna reklamationsnämnden, som kommer med ett råd som inte är juridiskt tvingande. Vägrar resebolaget att följa rådet kan resenären på egen hand väcka civilmål i domstol.
Det kan med andra bli bittra, prestigefyllda och långa kamper om vem ska stå för notan för aksmolnet.
Politikerna och tjänstemännen som var med och tog fram de här reglerna kunde förstås inte i sin vildaste fantasi föreställa sig att det skulle bli ett vulkanutbrott som stoppade nästan all europeisk flygtrafik i en vecka. Därför, kan man tycka, lägger de ett orimligt stort ekonomiskt ansvar på resebolagen.
MEN NU FINNS REGLERNA DÄR till skydd för oss resenärer – och då ska de följas, anser jag.
I mitt rättssamhälle följer man reglerna och går först därefter till staten och begär eventuellt katastrofbidrag. Och efter det kan man börja lobba, demonstrera och skriva debattartiklar riktade mot politikerna för att få reglerna och lagarna ändrade. Det kallas demokrati.
Att vägra att följa gemensamma regler håller ju inte. En bonde kan inte plötsligt sluta betala moms eller sluta följa gemensamt överenskomna regler bara för att skörden förstörts av värsta hagelskuren på 100 år. Däremot kan bonden höja priserna på sina produkter med förklaringen att skörden slagit fel – och därefter vända sig till sin regering med krav på ändrade villkor för lantbruket.
MEN INOM FLYGBRASNCHEN FINNS det många som tycker att regler är till för att brytas och omtolkas efter egna syften. Jag tänkte att ni, kära läsare, här ska få en inblick i hur det kan låta när en av Sveriges resebranschtidningar resonerar kring EU-reglerna, Konsumentverket och askmolnet.
Citat ur nyskriven ledare på branschtidningen Travel reports sajt, signerad redaktören Jan Ohlsson:
”Hoffmeister (Konsumentverkets jurist, min anm) kan ta sin lag och stopa up i… vulkanen. Han är en inkompentent dynghög.
Det som nu kommer att kosta skattebetalarna stora pengar är inkompetenta, rigida, odugliga byråkraters fel, regelrytteri och pösmunkeri. Avskeda dem, utan avgångsvederlag. Och framförallt. Sluta lyssna på de här (Konsumentverkets jurister, min anm) idioterna.”
MÄRK VÄL ATT DETTA INTE ÄR en nätkommentar från en trångsynt och egennyttig småföretagare ovan att uttrycka sig i text, utan en ledarartikel från en av svenska flygbranschens mest framträdande medieprofiler.
Om detta är representativt för hur man inom flygbolagen tänker om konsumenträttigheter för flygresenärer blir jag mörkrädd.
Läs också
Väx upp! Sluta gnäll! Betala!
